Czy Johnny Depp WYGRA? 5 PRAWNIKÓW bierze udział w rozprawie Depp vs Heard

Pięciu prawników zastanawia się, kto wygra proces Johnny Depp kontra Heard. Przyglądamy się również opinii publicznej i przeprowadzamy analizę prawdopodobieństwa.

GWARANCJA WERYFIKACJI FAKTÓW (Referencje): [Oficjalne statystyki: 2 źródeł] [Prosto ze źródła: 6 źródła]

[odczyt_licznika]

23 maja 2022 | Przez Ryszard Ahern - Kto nie mówi o procesie Johnny'ego Deppa przeciwko Amber Heard o zniesławienie? Wystarczy wejść na dowolny portal społecznościowy, a zostaniesz zbombardowany opiniami.

Rzut oka na media społecznościowe sugeruje, że opinia publiczna w sprawie Depp v Heard faworyzuje Johnny'ego Deppa, a hashtag #JusticeForJohnny stale zyskuje na popularności.

Publiczność oddała swój głos:

Rzeczywiście, niedawno Ankieta na Twitterze z około 17,000 63.9 użytkowników wykazało, że 1.5% wierzyło Deppowi, a zaledwie 34.5% wierzyło Heardowi – pozostałe XNUMX% głosowało „oba brzmią okropnie”. Podobnie, a Raport Rasmussena wskazał, że 40% opowiada się za Deppem i 10% za Heard, a 51% jest niezdecydowanych.

Johnny Depp wygrał w sądzie opinii publicznej, a jego kariera może wrócić na właściwe tory.

Ogólnie jest to zrozumiałe; Wygląda na to, że Johnny ma za sobą więcej dowodów. W ostrym kontraście, dowody Amber są stosunkowo słabe.

Nagrania audio pary z pewnością wskazują, że Heard była agresorem, a ona nawet przyznała się do fizycznego znęcania się nad Deppem. Zestawienie tego z fotograficznymi dowodami drobnych obrażeń, jakie Heard przedstawiał, sprawia, że Johnny wydaje się bardziej wiarygodny.

Ale z prawnego punktu widzenia nie jest to takie proste.

Na pierwszy rzut oka Depp wydaje się bardziej wiarygodny, ale to nie znaczy, że wygra sprawę. Sprawa nie dotyczy tego, kto nadużył kogo – chodzi o to, czy artykuł Amber Heard z 2018 roku zniesławił Johnny'ego Deppa i kosztował go miliony dolarów w rolach filmowych.

Aby wygrać, Depp musi udowodnić, że oskarżenia o nadużycia były fałszywe, że Amber wierzyła, że są fałszywe i że zostały wykonane ze złośliwością. Ponadto Depp musi pokazać, że te zarzuty tak bardzo wpłynęły na jego reputację, że stracił pracę w filmach.

Nie jest to łatwe, ponieważ jeśli ława przysięgłych zdecyduje, że Depp wykorzystał Hearda tylko raz z wielu rzekomych okazji, przegrywa, ponieważ tekst był w istocie prawdziwy. Z tego samego powodu ława przysięgłych może uznać, że artykuł nie spowodował poważnych szkód w karierze Deppa (np. jego nazwisko nie jest w nim wymienione) iw związku z tym nie przyzna mu odszkodowania.

Co więc myślą wyszkoleni prawnicy?

Na początku procesu Heard's prawny Zespół argumentował, że to, co napisała w artykule, stanowiło ochronę wolności słowa na mocy pierwszej poprawki.

prawnik konstytucyjny Floyda Abramsa powiedział, że argument Heard, że pierwsza poprawka chroni jej zarzuty, jest barierą dla Deppa. Musi udowodnić, że nie tylko oskarżenia są fałszywe, ale „że powiedziała to z tym, co prawo nazywa faktyczną złośliwością”.

W związku z tym Depp musi wykazać, że kiedy Amber oskarżyła go o nadużycia w artykule, „miała wiedzę o fałszu lub poważne wątpliwości co do jego prawdziwości” – powiedział Abrams.

Jest więcej…

W podobny sposób Devin Stone, prawnik stojący za popularnym kanałem LegalEagle na YouTube, wyjaśnił, jak jego zdaniem będzie to niezwykle trudne dla Depp wygra, biorąc pod uwagę, że już stracił Wielka Brytania Proces przeciwko gazecie Sun o zniesławienie.

Stone powiedział: „Szanse na zwyciężenie w sprawie o zniesławienie są znacznie wyższe w Anglii niż w USA”. Wyjaśnił, że w Wielkiej Brytanii ciężar dowodu spoczywa na pozwanym (Heard), aby udowodnić, że zarzuty są prawdziwe. Natomiast w Stanach Zjednoczonych ciężar dowodu spoczywa na powodzie (Depp), aby udowodnić, że oskarżenia są fałszywe, co utrudnia wygraną w USA. Powtórzył, że w USA szczególnie trudne jest udowodnienie, że oświadczenia zostały złożone z „rzeczywistą złośliwością”.

„I nawet z tymi wbudowanymi zaletami, Depp wciąż przegrał dwa razy w Wielkiej Brytanii”, powiedział Stone, odnosząc się do faktu, że apelacja Deppa w Wielkiej Brytanii również się nie powiodła.

Powiedział: „dwa brytyjskie sądy uznały oskarżenia Hearda za zasadniczo prawdziwe”, potwierdzając swoją opinię, że Depp przegrałby w tym procesie.

Mimo to przyznał, że pojawiły się nowe dowody w postaci nagrań dźwiękowych, które mogą pomóc Deppowi.

Prawnik procesowy Bruce Rivers uważa, że pierwszy argument dotyczący poprawki Hearda jest błędny…

Pan Rivers z naciskiem stwierdził: „to twierdzenie upadnie w stu procentach”. Wyjaśnił, że pierwsza poprawka dotyczy rządu ograniczającego wolność słowa i nie obejmuje osób publikujących fałszywe i zniesławiające wypowiedzi na temat kogoś, kto mógłby im wyrządzić krzywdę.

„Jeśli ława przysięgłych stwierdzi, że to, co mówi, jest nieprawdziwe, to tylko kwestia odszkodowań stamtąd” – powiedział mecenas Rivers w swoim analiza próbna.

Mówiąc o szkodach, Rivers powiedział, że Depp z pewnością wydaje się mieć „udowodnione szkody gospodarcze”. Jednak w odniesieniu do pozwu Heard o 100 milionów dolarów, powiedział: „Nie widzę, żeby jej roszczenia nigdzie zmierzały”, ponieważ wydaje się mało prawdopodobne, że mogłaby udowodnić, że została uszkodzona materialnie do tego stopnia.

Ten prawnik uważa, że Amber Heard jest narcyzem…

Adwokat Rebecca Zung wierzyła, że Depp jest na drodze do zwycięstwa, szczególnie po przesłuchaniu Amber Heard, które nazwała „krwawą łaźnią” i powiedziała, że Heard został „zmiażdżony” przez adwokata Deppa, Camille Vasquez. Zung, który również specjalizuje się w narcyzmie, zauważył, że Heard został zdemaskowany jako „totalny narcyz".

Pochwaliła, jak Vasquez „odsłania” Amber, podkreślając, że zdjęcia obrażeń Hearda nie odzwierciedlają pobicia przez mężczyznę, który zawsze nosił na dłoni duże metalowe pierścienie.

Mimo to, mówiąc o wygranej Deppa, Zung powiedział: „Nie wiem, czy będzie w stanie wystarczająco udowodnić szkody”. Powiedziała, że może być trudno udowodnić, „że ten artykuł faktycznie doprowadził do tego, że stracił ten film Piraci z Karaibów”.

Powiedziawszy to, Zung była przekonana, że Heard „zostanie zdemaskowany jako kłamca, którym jest”.

Oto kilka soczystych wglądów:

Prawnik Robert Morton był na sali sądowej i zobaczyłem reakcję jury na Amber. Jak wszyscy widzieliśmy podczas zeznań Amber, podczas przemawiania regularnie spoglądała na ławę przysięgłych. Wielu krytykowało ten ruch jako nienaturalny i próbę manipulacji ławą przysięgłych.

Jak zareagowała ława przysięgłych?

Morton powiedział: „Sędziowie przysięgli mieli kamienną twarz, nic nie było. Ława przysięgłych nic nie dała”. Powiedział, że uważa, że ława przysięgłych nie reagowała emocjonalnie na Heard w dobry sposób; w rzeczywistości ich krzesła były odwrócone od Amber, twarzą do jej prawnika.

„Sędziowie przysięgli mieli kamienną twarz, nic nie było. Ława przysięgłych nic nie dała”.

Pan Morton powiedział, że juror najbliższy Heardowi wyglądał w stosunku do niej „zauważalnie agresywnie”. Jego ramiona były odwrócone, oczy wpatrywały się w prawników, a rękę podniósł do twarzy, aby zablokować kontakt wzrokowy. Morton powiedział, że kiedy ława przysięgłych to robi, „jest to wskazówka, że są bardziej skoncentrowani na tym, co mówi adwokat, a mniej na tym, co mówisz, ponieważ nie ufają temu, co mówisz, Kropka."

Tak więc, na podstawie pozorów, jury stara się uwierzyć Amber Heard.

Adwokat Morton jest również ekspertem w stolarstwie i nakręcił wirusowe wideo obalające twierdzenie Amber Heard, że Johnny złamał łóżko, gdy był na niej i uderzył ją. Powiedział, że lite drewno, z którego zrobione jest łóżko, nigdy tak nie pęknie od buta, i pokazał, że do jego złamania potrzebny jest nóż. Zauważył coś, co wydaje się być scyzorykiem na łóżku na zdjęciu, które Heard dostarczył sądowi — zauważył to Camille Vasquez podczas przesłuchania.

Adwokat stolarz obala oskarżenie Amber Heard, że Depp rozbił łóżko, gdy był na niej.

Czy Johnny wygra proces?

W oparciu o opinie ekspertów prawnych i dotychczasowe postępy w sprawie, przedstawiamy naszą analizę dotyczącą prawdopodobieństwa wygrania procesu o zniesławienie przez Johnny'ego Deppa:

Czy Johnny może wygrać? — Prawdopodobieństwo zwycięstwa Deppa:

0% 60% 100%

60% — dość prawdopodobne

Oto podsumowanie:

To blisko, ale zwycięstwo Deppa jest dość prawdopodobne, pod warunkiem, że jego zespół prawników utrzyma dominację na sali sądowej.

Większość ekspertów zgadza się, że zespół prawników Deppa to pierwszorzędni prawnicy i przytłaczają prawników Hearda. Amber Heard nie wygląda na wiarygodną, brakuje jej dowodów, a jej zeznania nie zostały dobrze przyjęte przez ławę przysięgłych. Z pewnością powodzenie roszczenia wzajemnego Hearda w wysokości 100 milionów dolarów wydaje się ponure.

Tak czy inaczej, większość ekspertów prawnych przyznaje, że prawne zwycięstwo Deppa będzie trudne pod United States prawo. To, że Depp udowodnił, że wszystkie zarzuty były fałszywe, poczynione z prawdziwą złośliwością i że konkretny artykuł kosztował go miliony dolarów, to trudna bitwa.

Potrzebujemy Twojej pomocy! Dajemy Ci nieocenzurowane wiadomości dla DARMOWE, ale możemy to zrobić tylko dzięki wsparciu lojalnych czytelników, takich jak TY! Jeśli wierzysz w wolność słowa i cieszysz się prawdziwymi wiadomościami, rozważ wsparcie naszej misji poprzez zostać patronem lub robiąc jednorazowa darowizna tutaj. % 20 z WSZYSTKO fundusze są przekazywane weteranom!

Ten artykuł jest możliwy tylko dzięki naszym sponsorzy i patroni!