dotychczasowy Duży sekret że Firma BIG Pharma myśli, że jesteś zbyt głupi, żeby to zrozumieć!
Narkotyki, myszy, DNA i korupcja Big Pharma
Aktualizacja:
Czytaj
. . .
Zobacz więcej
[Oficjalne statystyki: 2 źródeł] [Oficjalny dokument sądowy: 1 źródło] [Prosto ze źródła: 1 źródło] [Strony internetowe o wysokim autorytecie i zaufane: 2 źródła]Kiedyś bezpieczny i skuteczny, teraz zabójczy. Dlaczego wycofuje się tak wiele leków?
By Ryszard Ahern - Czy powinniśmy ślepo wierzyć, że wszystkie leki są bezpieczne i skuteczne, ponieważ tak mówi FDA? Czy nauka stojąca za przemysłem farmaceutycznym jest zawsze doskonała?
W 2022 roku to najważniejsze pytania, które powinniśmy sobie zadać!
W tym artykule odpowiemy na te krytyczne pytania.
Żyjemy w bezprecedensowym czasie globalna pandemia kiedy kwestia skuteczności szczepionek i bezpieczeństwa leków nigdy nie była ważniejsza. Wielu z nas kwestionuje bezpieczeństwo leków, szczepionek i terapii, ale znalezienie twardych dowodów na poparcie czegokolwiek jest prawie niemożliwe dla członka społeczeństwa.
W rzeczywistości jesteśmy teraz w takim punkcie, że kiedykolwiek ktoś ośmiela się kwestionować skuteczność leków lub bezpieczeństwo szczepionek, często zdarza się, że osoba ta zostaje zbanowana za „rozpowszechnianie dezinformacji” w mediach społecznościowych.
Po zatwierdzeniu leku przez FDA, rządy i Big Tech żądać, abyśmy nigdy nie kwestionowali jego bezpieczeństwa. Ci, którzy odważą się kwestionować „naukę” testowania leków, są określani mianem teoretyków spiskowych.
I jeszcze…
Od 12,787 roku FDA wydała łącznie 2012 XNUMX wycofań leków.
Średnio co roku wycofuje się 1,279 leków. Stany Zjednoczone przodują z ogromną liczbą 12,028 554 wycofań, drugim krajem z największą liczbą wycofań jest Kanada, ze stosunkowo mniejszą liczbą XNUMX wycofanych leków.
Te liczby powinny cię zaszokować do głębi, każda z nich FDA wycofuje to „ups, przepraszam, że zawiedliśmy” przez FDA.
Ten artykuł ma na celu wyjaśnienie przyczyny ogromnej liczby wycofań narkotyków.
Mówiąc szerzej, ten artykuł ma na celu pokazanie, że nie jesteś „antynauką”, jeśli kwestionujesz naukę stojącą za testami farmaceutycznymi.
To nie jest teoria spiskowa, to naukowo opublikowany fakt, który Wielka Farmacja zmiotła pod dywan.
Przedstawione poniżej niepokojące informacje zostały stłumione przez społeczność naukową i nie ma o nich żadnej wzmianki w mediach głównego nurtu. Niestety, ponieważ nauka stojąca za testowaniem farmaceutyków wymaga rozsądnego zrozumienia biologii, nie wspominając o pewnych przemyśleniach, prawdopodobnie większości dziennikarzy brakuje zrozumienia, jest zbyt przerażonych lub po prostu zbyt leniwych, aby o tym opowiedzieć. To również utrudnia ogółowi społeczeństwa zrozumienie, o co toczy się gra, i prawdopodobnie dlatego te informacje pozostają tak długo w cieniu.
Co więcej, tym bardziej złowrogim powodem jest to, że prawda o tym, jak testowane są leki, zaszkodzi wielkiej farmie, ponieważ poddaje w wątpliwość bezpieczeństwo tysięcy leków. Szczepionkioraz terapie, które zostały już „zatwierdzone” do stosowania u ludzi. Traktując poważnie, mogliśmy zobaczyć ogromny wysiłek ponownej oceny tych farmaceutyków, a znaczna ich liczba została wycofana.
Czy wielka farma jest wystarczająco etyczna, by przedkładać zdrowie nad zyski?
Ledwie!
Dopóki ta fatalna wada w bezpieczeństwie leków nie zwróci uwagi głównego nurtu, jest mało prawdopodobne, aby podjęto jakiekolwiek wysiłki, ale obowiązkiem tych, którzy wiedzą, jest ciągłe krzyczenie o tym, dopóki firmy farmaceutyczne nie przedstawią solidnego dowodu, że zostało to poprawione i że podjęto odpowiednie środki. miejsce, aby zapobiec przyszłym problemom.
Mamy na Media Lifeline zamierzają oświetlić to odkrycie i zrobić to w sposób, który każdy może zrozumieć, bez względu na to, jak rozumiesz naukę. Dążymy do tego, aby te informacje były dostępne dla każdego, bez naukowego żargonu, aby po ich przeczytaniu jasno zrozumiałeś problemy związane z testowaniem leków i bezpieczeństwem farmaceutycznym.
Stawką jest życie…
Krótko mówiąc, odkrycie to dotyczy genetycznej wady gryzoni laboratoryjnych, prawdopodobnie w wyniku hodowli w niewoli, co oznacza, że ich interakcje z lekami nie są naturalne. Co ważniejsze, budzi to wątpliwości co do wszystkich testów farmaceutycznych przeprowadzanych na zwierzętach hodowanych w laboratoriach.
Czy jesteś gotowy, aby dowiedzieć się, co według Wielkiej Farmacji jesteś zbyt głupi, by to zrozumieć?
Leki zatwierdzone przez FDA, które zostały wycofane
Podążaj za nauką
Ile razy słyszałeś, jak urzędnicy państwowi mówią „podążaj za nauką”, jeśli chodzi o narkotyki i? szczepionka skuteczność?
A więc „podążajmy za nauką”!
Oto krótki przegląd biologii stojącej za tym, o czym mówimy, jeśli jesteś już w tym dobrze zorientowany, nie krępuj się pomiń tę sekcję, ale jest to ważne tło dla krytycznej kwestii bezpieczeństwa medycznego.
Zanurzmy się w…
Weź komórkę ze swojego ciała i spójrz na nią pod potężnym mikroskopem. Zobaczysz główny korpus komórki z małą, skondensowaną plamką w środku, zwaną jądrem komórkowym. Wewnątrz jądra jest wszystko twoje DNA, Twój kompletny i unikalny profil genetyczny, który koduje „Ciebie”.
DNA to kod życia.
DNA jest skręcone i złożone w pary chromosomów. Chromosomy są podzielone na sekcje DNA znane jako geny, a każdy gen określa określoną cechę. W chromosomie są setki, a nawet tysiące genów.
Wyobraź sobie jądro jako bibliotekę (mała z 46 książkami dla ludzi); chromosomy to poszczególne księgi, a geny to paragrafy w tych księgach.
Naukowcy lubią porządek, więc ponumerowali każdą parę chromosomów. Aby dać ci kilka przykładów, pierwsza para chromosomów ma gen, który określa rozmiar twojego mózgu. Chromosomy płciowe (para 23) mają geny określające Twoją płeć.
Ludzie mają 23 pary chromosomów i łącznie 46.
Różne gatunki mają różną liczbę chromosomów. Na przykład myszy mają 20 par chromosomów, a łącznie 40. Z drugiej strony słonie mają 28 par chromosomów, w sumie 56.
Pamiętaj, chromosomy to po prostu zwinięte kawałki DNA…
DNA, które wpływa na cechy organizmu, nazywa się kodującym DNA, ponieważ koduje białka, które tworzą ten organizm (jesteśmy zbudowani z białek). Geny kodują DNA. Jeśli kodujące DNA ulegnie uszkodzeniu, może to spowodować duże szkody dla organizmu, ponieważ powstają niewłaściwe białka.
Pamiętasz z lekcji biologii, że komórki ciągle się dzielą?
Za każdym razem, gdy komórka się dzieli, musi skopiować całe DNA ze swojego jądra. Podczas podział komórek, kodujące DNA musi być chronione, aby zapobiec niebezpiecznym mutacjom.
Trzymaj się mnie, to wkrótce nabierze sensu!
Nie wszystkie kody DNA dla białek, istnieje również niekodujący DNA, który niczego nie koduje; stąd często nazywa się to śmieciowe DNA.
Śmieciowe DNA nie jest bezużyteczne!
Końce chromosomów są utworzone ze śmieciowego DNA i są nazywane telomery. Telomery chronią kodujący DNA chromosomów przed uszkodzeniem podczas podziału komórki.
Wyobraź to:
Budowa i funkcja telomerów są jak plastikowa końcówka sznurowadła, która zapobiega jej strzępieniu.
Telomery są też jak lont w bombie.
Są jak bezpiecznik, ponieważ za każdym razem, gdy komórka dzieli się, a jej chromosomy są kopiowane, traci niewielką część swojego DNA. Jest to nieunikniony efekt uboczny mechanizmu odpowiedzialnego za replikację DNA. Dlatego długość telomerów i długowieczność są ze sobą bezpośrednio powiązane; z wiekiem telomery zużywają się i skracają, ale kodująca część DNA chromosomu jest chroniona.
Niemowlęta mają długie telomery, ale osoby starsze mają znacznie krótsze telomery. Długie telomery odpowiadają za młodość i szybszą naprawę tkanek.
Czym jest telomer? - Telomery i starzenie
Telomery a rak
Długość telomerów i rak są również powiązane.
Każda komórka może dzielić i replikować swoje DNA tylko ograniczoną liczbę razy, zanim telomery ulegną całkowitemu zużyciu (przepalenie lontu) — w tym momencie kodujące DNA jest teraz odsłonięte. Jest to znane jako Limit Hayflick. Większość komórek może zwykle podzielić się około 40-60 razy, zanim osiągną ten limit.
Gdy kodujący DNA zaczyna ulegać uszkodzeniu, mogą wystąpić niebezpieczne mutacje, które mogą prowadzić do raka, jeśli komórka nadal się dzieli.
Aby temu zapobiec, komórki mają wbudowany „mechanizm kontroli uszkodzeń”, który powstrzymuje je przed podziałem po zniknięciu bezpiecznika telomerowego. Ten proces nazywa się starzenie się. Gdy komórka starzeje się, przestaje się dzielić i zasadniczo nic nie robi, jest jak „komórka zombie”.
To tylko połowa historii…
Ważne jest również, aby zrozumieć, że kodujące DNA może ulec uszkodzeniu na wiele innych sposobów od: mutagennych, takich jak promieniowanie jonizujące, materiały radioaktywne i niektóre chemikalia. Jeśli kodujący DNA komórki zostanie uszkodzony przez mutagen, może stać się rakowy. Na szczęście jego limit Hayflick zapobiega ciągłej replikacji, co stanowi ochronę przed rakiem. Jeśli komórka z uszkodzonym kodującym DNA może podzielić się tylko 40-60 razy, to zapobiega to tworzeniu się olbrzymiego guza.
Guzy nowotworowe to grupy komórek z uszkodzonym kodującym DNA, które nadal dzieliły się w nieskończoność, ponieważ mechanizm kontroli uszkodzeń polegający na starzeniu się przestał działać prawidłowo.
Nagromadzenie starzejących się komórek powoduje starzenie się tkanek. Na przykład nagromadzenie starzejących się komórek skóry prowadzi do pomarszczonej i cienkiej skóry w starszym wieku. Im więcej starzejących się komórek ma tkanka, tym wolniej naprawia się sama po uszkodzeniu, ponieważ starzejące się komórki nie mogą się dzielić i zastępować same.
Mówiąc prościej, mamy kompromis między starzeniem się a rakiem!
Pamiętaj, wszystko sprowadza się do tego:
Tkanka zbudowana z komórek z długimi telomerami będzie się starzeć dłużej i będzie regenerować się po uszkodzeniu w szybszym tempie. Ponieważ jednak komórki te mogą dalej się dzielić, są podatne na raka, ponieważ nie mają mechanizmu kontroli uszkodzeń, jak w przypadku limitu Hayflicka.
Jak telomery mają się do rozwoju raka?
PROBLEM z narkotykami - WIELKI problem
Ok, więc dlaczego to ma znaczenie dla bezpieczeństwa farmaceutycznego?
Wszystko sprowadza się do myszy…
Tak, myszy!
Naukowcy wierzyli kiedyś, że wszystkie myszy jako gatunek mają długie telomery. Kipling i Cooke donieśli w 1990 roku, że myszy miały „ultradługie telomery”, które były „wielokrotnie większe niż te obecne w ludzkich telomerach”.
Ich ustalenia były prawidłowe, ale oto kicker:
Ponad dwie dekady temu biolog Postawił hipotezę Bret Weinstein że ultradługie telomery były obecne tylko u myszy laboratoryjnych hodowanych w niewoli, ale dzikie myszy miały telomery normalnej długości.
Miał rację! To było ogromne odkrycie!
Zostało to potwierdzone w artykule Greidera i Hemanna (2000), kiedy porównali długości telomerów myszy laboratoryjnych i myszy dzikich. Doszli do wniosku, że „długość telomerów była znacznie krótsza w szczepy pochodzenia dzikiego"!
Myszy laboratoryjne mają bardzo długie telomery.
Dzikie myszy mają telomery o normalnej długości.
Weinstein i Ciszek wspomniani w hipoteza rezerwy mocy (artykuł z 2002 r.), że te ultradługie telomery były prawdopodobnie „niezamierzoną konsekwencją hodowli w niewoli”. Uważali, że warunki w koloniach hodowlanych, takie jak hodowla myszy w bardzo młodym wieku w celu zwiększenia wydajności rozrodczej (myszy hodowlane przechodzą na emeryturę w wieku 8 miesięcy), spowodowały nienaturalne mutacje w długości telomerów.
Pamiętasz wcześniej, że długie telomery to szybsza naprawa tkanek?
Rzeczywiście, dokładnie to odkryto u myszy laboratoryjnych, o czym świadczy: Aleksander P. (1966). Skomentowali: „Najbardziej uderzającym faktem jest to, że nawet bardzo stare myszy [laboratorium] (np. mające ponad 2.5 roku) po zabiciu, gdy są nadal sprawne, mają wyjątkowo niewiele patologii i są prawie nie do odróżnienia od młodych zwierząt” (w 1966 uważano, że jest to przypadku wszystkich myszy).
Te myszy laboratoryjne hodowane w niewoli pozostały nienaturalnie młode, miały zwiększoną zdolność do naprawy uszkodzonej tkanki i były niezwykle odporne na urazy.
To były super myszy! Ale jest jeden mały haczyk…
Minus tej zwiększonej zdolności do regeneracji komórek oznaczał, że myszy te były szczególnie podatne na raka, ponieważ ich komórki prawie nigdy nie osiągnęły starzenia! Nie mieli mechanizmu kontroli uszkodzeń, który zapobiega rakowi!
Wszystkie te myszy laboratoryjne, jeśli pozwoli się im przeżyć swoje życie, nie umrą ze starości, ale zamiast tego umrą na raka.
Oto zła wiadomość:
Te genetycznie zmutowane myszy są używane w testach medycznych i badaniach!
Jeśli lek, który powoduje uszkodzenie komórek, zostanie przetestowany na myszach laboratoryjnych, to uszkodzenie może pozostać niezauważone, ponieważ myszy mogą naprawiać tkankę w nienaturalnie szybkim tempie. I odwrotnie, z powodu bardzo długich telomerów myszy, ich podatność na raka byłaby nienaturalnie wysoka.
Mamy sytuację niedoszacowania uszkodzeń tkanek i przeszacowania raka.
Zostało to doskonale podsumowane w podsumowaniu artykułu Weinsteina i Ciszka (2002), w którym podkreślili, co następuje:
„Powinniśmy zatem ponownie rozważyć stosowanie substancji uznanych za bezpieczne przede wszystkim dlatego, że okazały się nieszkodliwe dla „myszy”. Jednocześnie testy bezpieczeństwa na myszach laboratoryjnych mogą prowadzić do przeszacowania ryzyka raka, co prowadzi do nadmiernej ostrożności w odniesieniu do niektórych potencjalnie wartościowych substancji”.
Niestety nikt nie słuchał, a gazeta została pochowana przez społeczność naukową. Leki mogą przejść pomyślnie testy na gryzoniach, podczas gdy w rzeczywistości mogą powodować rozległe uszkodzenia tkanek.
Te leki mogą znajdować się w twojej apteczce!
Zagłębmy się trochę głębiej…
Odkrycie tej nieprawidłowości genetycznej u myszy laboratoryjnych, jak opublikowali Greider i Hemann (2000), stwierdzono u myszy laboratoryjnych dostarczonych przez laboratorium Jackson (JAX) w Stanach Zjednoczonych. Laboratorium JAX jest jednym z największych na świecie dostawców myszy laboratoryjnych dla naukowców na całym świecie, szczególnie w United States.
Ale tutaj jest coś naprawdę interesującego do przemyślenia…
To odkrycie można bezpośrednio przypisać tylko myszom laboratoryjnym JAX, ponieważ to właśnie je przetestowali Greider i Hemann. Jeśli myszy laboratoryjne Jackson są jedynymi myszami laboratoryjnymi, które rozwinęły te ultradługie telomery, może to być wyjaśnieniem niezwykle wysokiego wskaźnika wycofywania leków w Stanach Zjednoczonych, biorąc pod uwagę, że większość amerykańskich naukowców jest zaopatrywana przez laboratorium Jacksona.
Najważniejsze:
To podnosi szerszą kwestię protokołów hodowlanych stosowanych dla wszystkich zwierzęta dostarczane badaczom. Hodowla gatunków za pokoleniami w środowisku laboratoryjnym, gdzie nie występuje naturalna presja selekcyjna, prawdopodobnie doprowadzi do nieoczekiwanych i nienaturalnych mutacji.
Ostatecznie większość leków jest przeznaczona do użytku przez ludzi. Ludzie ewoluowali przez tysiące lat w środowisku naturalnym, a nie w laboratorium.
Testowanie leków na zwierzętach, u których wykształciły się nienaturalne mutacje w wyniku hodowli laboratoryjnej w niewoli, jest niewątpliwie kiepskim i niebezpiecznym modelem testowania leków i szczepionek.
Ludzie nie mają bardzo długich telomerów i nie mamy nieskończonej zdolności do naprawy tkanek, a jednak niektóre z leków, które nieświadomie przyjmujemy, zostały przetestowane na zwierzętach, które je posiadają!
To zgniła nauka!
Dlaczego myszy są ważne? - Korzyści z testów na zwierzętach na małych gryzoniach
Możesz zapytać…
Dlaczego myszy mają znaczenie, skoro testy leków na zwierzętach przeprowadza się również na większych ssakach?
To bardzo częste nieporozumienie. Zazwyczaj wszystkie leki są testowane na myszach (i innych małych gryzoniach) i chociaż występują problemy z wykorzystaniem myszy w badaniach, oferują one również wyjątkową przewagę w testowaniu bezpieczeństwa leków.
Oto dlaczego:
Mniejsze zwierzęta lubią myszy mają przyspieszone cykle życiowe wielokrotnie szybciej niż większe zwierzęta i ludzie. Ujmując to z innej perspektywy, Dutta i Sengupta (2015) „stwierdzili, że jeden rok człowieka odpowiada dziewięciu mysim dniom”.
Myszy są szczególnie przydatne w znajdowaniu długotrwałych skutków leków, których zauważalne u większych zwierząt zajęłoby wiele lat.
Dlatego konieczne są testy na zwierzętach!
Podczas testowania leków naukowcy często podają małym gryzoniom bardzo wysokie dawki leków w krótkim czasie. Oczekuje się, że wszelkie skutki uboczne prawdopodobnie będą tym, czego większe zwierzę lub człowiek doświadczy w dłuższej perspektywie przy niższych dawkach.
To tłumaczenie dowodów naukowych ze zwierząt na ludzi nie jest niezawodne, ale teoretycznie małe gryzonie pozwalają naukowcom zajrzeć w przyszłość, aby zobaczyć długoterminowe skutki leków.
Pomyśl o tym…
Weź lek, który powoli uszkadza narząd, a jego wykazanie zajmuje lata. To przeszłoby testy na większych ssakach, ale mogłoby zakończyć się niepowodzeniem na myszach ze względu na ich przyspieszony cykl życiowy.
Jest to jedna z głównych zalet testów na zwierzętach na małych gryzoniach, ponieważ może to być jedyny sposób na wykorzenienie potencjalnych długotrwałych szkód spowodowanych przez leki.
Leki, które stosunkowo szybko powodują urazy u myszy, prawdopodobnie wskazywałyby na potencjalną długoterminową szkodę u ludzi, której ujawnienie może zająć wiele lat.
Czy słyszysz, jak ta układanka klika teraz razem?
Kiedy myszy laboratoryjne mają nienaturalnie długie telomery i potrafią naprawiać uszkodzenia komórek w niezwykle szybkim tempie, cały model wykrywania długotrwałych skutków ubocznych rozpada się!
Leki mogą przechodzić testy na myszach po prostu dlatego, że myszy mogą zbyt szybko naprawiać potencjalne uszkodzenia komórek, aby naukowcy mogli je zauważyć.
Dopiero do czasu, gdy lek ten zostanie dopuszczony do stosowania u ludzi i ludzie będą go zażywać od wielu lat, zaczną pojawiać się długoterminowe skutki uboczne. To wyjaśniałoby, dlaczego większość leków jest wycofywana wiele lat później po zatwierdzeniu.
Do tego czasu jest już za późno! Życie jest stracone, lek zostaje wycofany z rynku, a FDA mówi „ups”!
Potem cykl się powtarza!
Złe rzeczy zatwierdzone przez FDA — mrożące krew w żyłach przykłady
Istnieje wiele leków zatwierdzonych przez FDA, które kiedyś uważano za bezpieczne i skuteczne, a obecnie wiadomo, że są śmiertelne.
Lista niepowodzeń FDA jest długa, ale oto kilka najbardziej przerażających przykładów, które prawdopodobnie można przypisać anomaliom genetycznym u zwierząt testujących.
Oto niektóre z najgorszych katastrof farmaceutycznych w historii…
Wycofanie ceriwastatyny
Lek, który zjadał ludzi żyjących:
Jednym z najniebezpieczniejszych leków zatwierdzonych przez FDA był: ceriwastatyna, znany również pod nazwą Lipobay, który był syntetyczną statyną.
Statyny są powszechnie przepisywane na całym świecie jako najczęstsza klasa leków stosowanych w celu obniżenia poziomu cholesterolu u osób zagrożonych chorobami sercowo-naczyniowymi. W USA lekarze rutynowo przepisują ponad 200 milionów statyn na rok.
Lipobay został wprowadzony na rynek przez firmę farmaceutyczną Bayer pod koniec lat 1990-tych. Został wycofany z rynku światowego w 2001 roku z powodu wielu zgłoszonych ofiar śmiertelnych. Stwierdzono, że większość zgonów była spowodowana śmiercią rabdomioliza spowodowane przez lek. Rabdomioliza jest stanem zagrażającym życiu, spowodowanym szybkim rozpadem tkanki mięśniowej.
Lipobay dosłownie powodował rozpad mięśni pacjentów!
Kiedy tkanka mięśniowa ulega rozkładowi, uwalnia do krwi białko zwane mioglobiną, które nerki muszą usunąć. W dużych ilościach nerki nie są w stanie wystarczająco szybko odfiltrować mioglobiny, co może powodować uszkodzenie nerek, aw ciężkich przypadkach niewydolność nerek i ostatecznie śmierć.
Większość zgonów wśród pacjentów Lipobay była spowodowana rabdomiolizą i wynikającą z niej niewydolnością nerek. Stwierdzono, że rabdomioliza powodowana przez statyny była 16 czasów 80 wyższe dla Lipobay w porównaniu do innych statyn.
Jak to się stało?
Możemy tylko spekulować, ale rozsądne jest stwierdzenie, że ten szybki rozpad mięśni nigdy nie został zauważony podczas prób na zwierzętach i ludziach. Śmiertelny efekt uboczny nie został zauważony dopiero wiele lat później po zatwierdzeniu Lipobay.
Badania kliniczne na ludziach prawdopodobnie przebiegły gładko, ponieważ ramy czasowe były zbyt krótkie, aby zauważyć ten efekt. Jednak być może rabdomioliza ujawniłaby się w badaniach na myszach ze względu na ich przyspieszony cykl życiowy.
Niestety, myszy laboratoryjne z nienaturalnie długimi telomerami regenerowałyby tkankę mięśniową i uszkodzenia nerek tak szybko, że ten efekt uboczny prawdopodobnie pozostałby niezauważony.
Czy można by uniknąć tej tragedii, gdyby eksperymenty na zwierzętach przeprowadzano na „normalnych” myszach, a nie na mutantach wyhodowanych w laboratorium?
To tylko jeden przykład, istnieje wiele, wiele więcej leków zatwierdzonych przez FDA, które zawiodły.
Kontrowersje związane z Vioxxem
Istnieje długa lista wycofanych leków, które nigdy nie powinny trafić na rynek.
Jednym z najbardziej znanych przypadków wycofania leków był rofekoksyb, powszechnie znany jako Vioxx, niesteroidowy lek przeciwzapalny (NLPZ) stosowany w leczeniu zapalenia stawów i ostrego bólu. Vioxx został odwołany z powodu doniesień o uszkodzeniu serca, które doprowadziło do zwiększonego ryzyka zawału serca i udaru mózgu.
Jest prawdopodobne, że Vioxx spowodował uszkodzenie komórek w wielu częściach ciała, ale był zauważalny jako uszkodzenie serca, ponieważ komórki serca mają bardzo słabą zdolność regeneracji.
Uszkodzenie komórek spowodowane przez Vioxx powinno zostać wykryte podczas prób na gryzoniach, ale z jakiegoś powodu zostało niewykryte.
Przypomnienie Betra
Podobny lek do Vioxx na liście wycofania FDA jest waldekoksyb, powszechnie znany pod marką Bextra. Podobnie jak Vioxx, Bextra była kolejnym NLPZ stosowanym w leczeniu zapalenia stawów.
Bextra została zatwierdzona w listopadzie 2001 roku przez FDA. Przywołano ją w kwietniu 2005 roku, prawie cztery lata później. FDA podała, że powody wycofania to „potencjalnie zwiększone ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych sercowo-naczyniowych (CV)” i „zwiększone ryzyko poważnych reakcji skórnych”, w tym Zespół Stevensa-Johnsona.
Wycofanie firmy Bextra zaowocowało najwyższą w historii grzywną!
Firma farmaceutyczna Pfizer musiał zapłacić o rekordową grzywnę w wysokości 1.3 miliarda dolarów za niewłaściwą markę narkotyku „z zamiarem oszukania lub wprowadzenia w błąd”. Pfizer musiał również zapłacić 1 miliard dolarów odszkodowania cywilnego.
Po prostu pozwól, aby ten fakt dotarł do…
Największa grzywna, jaką kiedykolwiek zapłacono w historii, wymierzyła firma farmaceutyczna!
Przypomnijmy o Rezulinie
Również na liście największych porażek FDA…
Troglitazon, nazwa marki Rezulina, był stosowany w leczeniu cukrzycy i był kolejnym przypadkiem leku, który powodował uszkodzenie narządów. W szczególności Rezulin spowodował uszkodzenie wątroby.
Początkowo, po licznych doniesieniach o nagłej niewydolności wątroby u pacjentów przyjmujących lek, FDA wydała ostrzeżenia wymagające comiesięcznego monitorowania poziomu enzymów wątrobowych u pacjentów.
To szokujące:
Dopiero gdy 55-letni pacjent zmarł z powodu ostrej niewydolności wątroby po zażyciu Rezulin w ramach badania monitorowanego przez National Institutes of Health (NIH), zakwestionowano, czy monitorowanie poziomu enzymów jest wystarczające.
NIH wycofał lek z badania, a wkrótce potem epidemiolog FDA, który ocenił Rezulin, oszacował, że może to być powiązane z ponad 430 niewydolnością wątroby. Okazało się, że pacjenci mieli 1,200 czasy większe ryzyko niewydolności wątroby podczas przyjmowania leku.
21 marca 2000 r. FDA w końcu wycofała Rezulin po tym, jak był na rynku od ponad trzech lat.
Czy można było zapobiec odstawieniu preparatu Rezulin, gdyby podczas badań na gryzoniach wykryto uszkodzenie wątroby?
Leki te są tylko niewielką próbką z długiej listy leków zatwierdzonych przez FDA, które zostały później wycofane, ale pokazują, w jaki sposób leki zostają zatwierdzone, a następnie wycofane wiele lat później (i wiele żyć później), kiedy długoterminowe skutki uboczne zaczynają nasilać ich brzydkie głowa.
W skrócie:
Każdemu tragicznemu incydentowi związanemu z wycofaniem leków z powodu jakiejś formy uszkodzenia narządów/tkanek można by było potencjalnie zapobiec, gdyby badania na gryzoniach przeprowadzono na gatunkach zdrowych genetycznie. Z perspektywy testów narkotykowych myszy i małe gryzonie są nieocenionym atutem, ale tylko wtedy, gdy są reprezentatywne dla natury.
Na domiar złego…
A co z liczbą potencjalnie korzystnych leków, które mogły zostać odrzucone, ponieważ były postrzegane jako zwiększające ryzyko zachorowania na raka u myszy, które były już predysponowane do raka!?
Myślę, że nigdy nie poznamy odpowiedzi na to pytanie.
Czy narkotyki są bezpieczne? - Co możemy teraz zrobić?
Przesłanie jest jasne:
Cały proces oceny skuteczności i bezpieczeństwa leków ma poważne błędy. Nauka przemysłu farmaceutycznego jest zepsuta!
Nawet bez znajomości nauki, samo spojrzenie na to, ile leków zatwierdzonych przez FDA zostało wycofanych, jest wyraźnym dowodem, że coś jest nie tak.
Niestety, naprawdę istnieje obszerna lista leków zatwierdzonych przez FDA, które zabijają i niszczą rodziny.
Nie trzeba dodawać, że nauka była niezwykle korzystna dla rodzaju ludzkiego, ale nie jest doskonała, a może dokładniej, naukowcy nie są doskonali. Kwestionowanie nauki nie czyni z ciebie „antynauki”, czyni z ciebie pro-naukę, bo o to właśnie chodzi w nauce.
Naukowcy kwestionują wcześniejsze badania, stawiają hipotezę, a następnie ją testują. Do Media społecznościowe firmy i rządy nazywają ludzi „antynauką”, gdy kwestionują szczepionka wyjaśnienie skuteczności jest szalone. To jest „antynauka”!
Być może badacze powinni byli przewidzieć, że ogromne programy hodowli gryzoni mogą skutkować zmiennością genetyczną, która nie występowałaby w naturze, ale teraz liczy się uznanie błędu i naprawienie go.
Ale czy w branży napędzanej zyskami Big Pharma jest wystarczająco godna zaufania, by przyznać się do błędów?
Niestety, odpowiedź brzmi nie, a z poprzednich niepowodzeń FDA jasno wynika, że firmy farmaceutyczne zrobią wszystko, co w ich mocy, aby zapobiec masowym wycofaniom. Wolą powiedzieć „przepraszam” i zapłacić niewielką liczbę odszkodowań ofiarom, niż przyznać i wykorzenić kluczową kwestię.
Potencjalnie mogą istnieć setki, a nawet tysiące niebezpiecznych leków, które prześlizgnęły się przez sieć z powodu wadliwych badań na gryzoniach. Wysiłek ponownej oceny i potencjalne wycofanie tej skali może doprowadzić do bankructwa każdą firmę farmaceutyczną na świecie — ale zdrowie pacjentów jest ważniejsze!
Ale co TY możesz zrobić?
Wiedza to potęga, a edukowanie opinii publicznej i dziennikarzy o nauce stojącej za tym zagadnieniem to pierwszy krok. Przy wystarczającej liczbie poinformowanych prawodawcy mogą w końcu wysłuchać, a interwencja rządu może przynieść skutek.
To już koniec, nie jesteś bezsilny, internet daje każdemu głos, który może dotrzeć do milionów. UDOSTĘPNIJ ten artykuł, powiedz wszystkim, których znasz, i nie przestawaj, dopóki coś się nie zmieni.
„Bądź zmianą, którą chcesz zobaczyć na świecie!”
Potrzebujemy Twojej pomocy! Dajemy Ci nieocenzurowane wiadomości dla DARMOWE, ale możemy to zrobić tylko dzięki wsparciu lojalnych czytelników, takich jak TY! Jeśli wierzysz w wolność słowa i cieszysz się prawdziwymi wiadomościami, rozważ wsparcie naszej misji poprzez zostać patronem lub robiąc jednorazowa darowizna tutaj. % 20 z WSZYSTKO fundusze są przekazywane do weterani!
By Ryszard Ahern - Media Lifeline
Kontakt: Ryszard@lifeline.news
Opublikowano:
Ostatnia aktualizacja:
Referencje (gwarancja sprawdzenia faktów):
- Statystyki FDA dotyczące wycofania leków: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Oficjalna statystyka]
- Kwas dezoksyrybonukleinowy (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [strona internetowa rządu]
- Mitoza / podział komórek: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Sprawa śmieciowego DNA: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Telomery, styl życia, nowotwory i starzenie się: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Recenzowany artykuł naukowy]
- Limit Hayflicka: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Starzenie się i starzenie się: przyczyny, konsekwencje i drogi terapeutyczne: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Recenzowany artykuł naukowy]
- Mutageny środowiskowe, sygnalizacja komórkowa i naprawa DNA: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Hiperzmienne ultradługie telomery u myszy: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Recenzowany artykuł naukowy]
- Bret Weinstein o „Portalu” (z prowadzącym Ericiem Weinsteinem), odc. #019 – Przepowiednia i DYSK: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Prosto ze źródła]
- Inbredowe szczepy myszy pochodzące z dzikich zwierząt mają krótkie telomery: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Recenzowany artykuł naukowy]
- Hipoteza rezerwowej pojemności: ewolucyjne pochodzenie i współczesne implikacje kompromisu między supresją nowotworu a naprawą tkanek: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Recenzowany artykuł naukowy]
- Alexander, P., 1966. Czy istnieje związek między starzeniem się, skróceniem życia przez promieniowanie a indukcją mutacji somatycznych?: Perspektywy w gerontologii eksperymentalnej. s. 266-279. [Recenzowany artykuł naukowy]
- Mężczyźni i myszy: Powiązanie ich wieku: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Recenzowany artykuł naukowy]
- Ceriwastatyna: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Krajowe trendy w stosowaniu statyn i wydatkach w populacji dorosłych w USA w latach 2002–2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Oficjalna statystyka]
- Rabdomioliza: patogeneza, diagnoza i leczenie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Recenzowany artykuł naukowy]
- Kliniczne, farmakologiczne modele wyjaśniające rabdomiolizy związanej z ceriwastatyną: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Czasopismo naukowe/strona internetowa]
- Vioxx (rofekoksyb) Pytania i odpowiedzi: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [strona internetowa rządu]
- Waldekoksyb: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Wysoki autorytet i zaufana strona internetowa] {Dalsze czytanie}
- Zespół Stevensa-Johnsona/martwica toksyczno-rozpływna naskórka: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [strona internetowa rządu]
- Stany Zjednoczone przeciwko Pfizer, Inc. — Ugoda: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Dokument urzędowy sądu]
- Rezulina: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [strona internetowa rządu]
- Troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Wysoki autorytet i zaufana strona internetowa] {Dalsze czytanie}
Dołącz do dyskusji!
Zarabiam 90 dolarów za godzinę pracy z domu. Nigdy nie wyobrażałem sobie, że to było szczere, ale moja najbliższa towarzyszka zarabia 16,000 XNUMX dolarów miesięcznie pracując na laptopie, co było dla mnie naprawdę zdumiewające, zaleciła mi po prostu spróbować. Każdy musi teraz spróbować tej pracy, korzystając tylko z tego artykułu.. http://Www.Works75.Com
Moja pensja wynosi co najmniej 300 $ dziennie. Mój współpracownik mówi mi! Jestem naprawdę zdumiony, ponieważ naprawdę pomagasz ludziom mieć pomysły na zarabianie pieniędzy. Dziękuję za Twoje pomysły i mam nadzieję, że osiągniesz więcej i otrzymasz więcej błogosławieństw. Podziwiam Twoją witrynę. Mam nadzieję, że mnie zauważysz. Mam też nadzieję, że uda mi się wygrać Twój konkurs paypal.
🇧🇷 http://income7pays022tv24.pages.dev/
Zarabiam 90 dolarów za godzinę pracy z domu. Nigdy nie wyobrażałem sobie, że to było szczere, ale moja najbliższa towarzyszka zarabia 16,000 XNUMX dolarów miesięcznie pracując na laptopie, co było dla mnie naprawdę zdumiewające, zaleciła mi po prostu spróbować. Wszyscy muszą teraz spróbować tej pracy do
tylko korzystając z tego artykułu.. http://Www.HomeCash1.Com
Chcesz pracować w domu bez sprzedawania czegokolwiek? Żadne doświadczenie nie jest potrzebne, cotygodniowe płatności… Dołącz do ekskluzywnej grupy ludzi, którzy złamali kodeks wolności finansowej! Dowiedz się więcej tutaj
Skopiuj tu……………………………………….https://www.worksclick.com
Mój kumpel chłopak zarabia siedemdziesiąt pięć dolarów na godzinę w internecie. Była bez przydziału przez sześć miesięcy, jednak w pozostałym miesiącu jej pensja wyniosła 16453 USD, rzeczywiście pracując w Internecie przez kilka godzin.
Otwórz ten link………. www.Workonline1.com
Dostaję wynagrodzenie ponad 190 USD za godzinę pracy w domu z dwójką dzieci w domu. Nigdy nie sądziłem, że dam radę, ale moja najlepsza przyjaciółka zarabia na tym ponad 2 tysięcy miesięcznie i przekonała mnie, żebym spróbował. potencjał z tym jest nieskończony…, <(“)
🙂 I POWODZENIA.:)
TUTAJ →→ https://www.dollars11.com
Moja ostatnia wypłata wynosiła 2500 dolarów za pracę online 12 godzin tygodniowo. Przyjaciółka mojej siostry od miesięcy zarabia średnio 8 tys. i pracuje około 30 godzin tygodniowo. Nie mogę uwierzyć, jakie to było łatwe, kiedy już to wypróbowałem. Potencjał z tym jest nieskończony. To właśnie robię >> http://www.workonline1.com
[ DOŁĄCZ DO NAS ]
Odkąd zacząłem swoją działalność online, zarabiam 90 dolarów co 15 minut. Brzmi to niewiarygodnie, ale nie wybaczysz sobie, jeśli tego nie sprawdzisz.
Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź OTWÓRZ TĘ WITRYNĘ__________ http://Www.OnlineCash1.com
Teraz zarabiam ponad 350 dolarów dziennie, pracując online z domu bez inwestowania żadnych pieniędzy. Dołącz teraz do tego linku, aby opublikować pracę teraz i zacznij zarabiać bez inwestowania lub sprzedawania czegokolwiek…….
POWODZENIA..____ http://Www.HomeCash1.Com
Zarabianie dodatkowych zarobków co miesiąc w domu ponad 26 tysięcy dolarów z pewnością dzięki zasobom korzystania z płynnej replikacji i wklejania jak odsetki online. Właściwie otrzymałem 18636 $ z tego czystego interesu domowego Każdy może teraz zarobić dodatkową gotówkę on-line bez problemu z zasobem użytkowania…….. https://salarybaar234.blogspot.com